Montée de lait provinciale (Edit)

Bon, ça y'est!

Il fallait bien le dépôt du rapport de la Commission Taylor-Bouchard sur les accommodements raisonnables pour me faire réagir à ce point. Je ne voulais pas vraiment en parler, me disant que plusieurs personnes le feraient de manière intelligente, sans que j'aie à y redire quoique ce soit...

Mais bon, c'était sans compter le cynisme et l'opportunisme de nos chers politiciens...

Ne vous en faites pas, personne ne sera épargné (sauf le Parti vert... mais on verra!)

Notre Mario National, celui-même qui a initié les incohérences les bêtises l'intolérance le débat sur les accommodements raisonnables, n'est pas content des recommandations des deux commissaires! Attendez un instant! Est-ce que, au cours des audiences, notre Girouette parlementaire a présenté un mémoire au nom de son parti (ou en son nom, ce qui revient à la même chose?)??? Laissez-moi y réfléchir deux secondes.. Ben non! Il n'a pas jugé utile? pertinent? de son devoir de chef de l'opposition? de participer aux discussions qu'il a initiées... Wow! Quelle absence de populisme et d'opportunisme! Vraiment! J'en suis ébaubi! Et ne relevons pas non plus le fait qu'il ose ensuite taxer les libéraux d'aplaventrisme! Non, ce n'est pas grave si Dumont prouve encore une fois son inconséquence, on est habitué!

Vient ensuite la grande dame du PQ, mme Marois, Miss « Nous » 2008! Dans son cas, je crois qu'on peut d'avantage parler de cynisme, puisqu'elle non plus (évidemment, me direz-vous!) n'est pas d'accord avec les recommandations de MM. Bouchard et Taylor... Il faudrait aller plus loin, dit-elle. Comment? Eh bien, si vous avez bonne mémoire, elle avait avancé un certain projet de loi 195, qui instaurait une charte québécoise des droits et libertés, en plus de renforcer l'usage du français. Et elle va plus loin en affirmant, sans rire (et il faut le faire!) que le meilleur moyen d'en arriver à une saine harmonie sociale, ce serait la souveraineté! Euh... dites-moi, n'est-ce pas elle-même qui avait mis cette idée sur la glace, au dernier congrès du PQ? Pas grave, on fait feu de tout bois au PQ, même de celui de sa chaise!

Finalement, les instigateurs de ce lavage de linge sale en famille cette grande consultation populaire, les libéraux, semblent en avoir trop pour leur argent! Ils appuient (bien timidement) certaines des recommandations, mais en laissent tomber d'autres, probablement pour ne pas choquer le xénophobe citoyen ordinaire, en donnant l'impression que les autres « races » sont plus importantes que les québécois-pure-laine-pleins-de-gros-bon-sens... Mais bon, au moins, ils assument une partie de leurs gestes, en ne remisant pas sur-le-champ le fichu rapport!

Si j'ai choqué certaines personnes, tant pis! J'ai essayé de ne pas donner d'allégeance politique à ce billet, tant l'attitude des trois partis les plus important me dégoûte, et tant cette dernière ne peut que contribuer au fond de méfiance et de peur qui existe encore et toujours chez certains d'entre nous.

Je suis ouvert aux commentaires, et même aux coups de gueules, mais attendez-vous à une réponse équivalente!

Sur ce, je vous laisse, je dois aller prier devant mon crucifix qui fait face à la Mecque et que j'ai accroché au-dessus de mes autels à Bouddha et Vishnou... Ah, et puis c'est quand le Yom-Kipour?

Blogue_l'Éponge multiculturelle en beau fusil!

P.S. Voici les liens aux trois articles qui ont mis le feu aux poudres... Sur le PLQ; sur le PQ; et sur l'ADQ.

P.P.S. Je viens de tomber sur un article daté d'hier et je tenais absolument à l'intégrer à ce billet, vu sa pertinence avec les excellents commentaires que j'ai déjà reçu pour ce billet... Donc, dans toute cette histoire, c'est sans aucun doute Québec Solidaire qui a eu l'attitude la plus positive face au rapport Bouchard-Taylor. Chapeau!

Comments

[Blogue_l'Eponge]

@ Véronique : Personnellement, je ne suis pas d'accord. Les attentes étaient très élevées, on le comprend avec la réaction démesurée des Partis de l'opposition qui s'indignent de la « mollesse « des recommandations. À les entendre, MM Bouchard et Taylor auraient dû inclure une solution toute faite et applicable en quelques jours, afin de « régler » le « problème » des accommodements raisonnables. Malheureusement, il n'y avait pas de crise, seulement un gros psychodrame et les commissaires ont tout fait pour dégonfler cette « balloune » médiatique, qui a fait un retour en force avec l'article de « The Gazette ».

Bref, je suis loin d'être convaincu qu'on a volontairement abaissé les attentes de la population en « coulant » les informations les plus sensibles, afin de faire passer le reste.

Au contraire, je crois que ces fuites n'ont servies qu'à alimenter, encore une fois, la peur que les Québécois entretiennent envers l'« autre », celui qui ne peut se retrouver dans le fameux « Nous » du PQ.

[Véronique de Cyb]

Bonjour, il serait intéressant d'avoir votre opinion concernant cette citation d'un de mes collègues Stéphane Laporte ''Placer les attentes le plus bas possible, ce sera toujours plus facile de sauter par-dessus." Qu'en dites-vous? http://www.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/section?Category=CPBLOGUES08

Véronique de Cyberpresse

[Blogue_l'Eponge]

Encore une fois, je suis le premier à reconnaître que tu as raison. Mais il reste que, dans le contexte actuel, je ne crois pas que le Québec soit une terre d'accueil pour les extrémistes (religieux s'entend!). Et même ailleurs au Canada, lorsque certaines dérives se produisent (je pense spécifiquement à l'application de la Charia en Ontario), le sens commun prévôt.

Bref, ce n'est pas parce que les Québécois ont souffert du catholicisme qu'ils doivent obligatoirement interdire toute forme de pratique religieuse! Si tu regardes autour de toi, tu te rendras rapidement compte que plusieurs immigrants viennent au Québec justement à cause des extrémistes religieux présents dans leurs pays d'origine! Ils n'ont pas l'intention de tout recommencer ici! ;)

[Jo]

C'est possible que l'on ait peur de la religion des autres, et peut-être avec raison. Quand on connait les ravages et les abus commis par la religion catholique au Québec, je pense que c'est normal d'avoir peur de retourner dans ça...

[Blogue_l'Eponge]

Je croyais avoir plus de réactions pour ce billet, mais ce n'est pas grave, les deux commentaires en ligne sont très pertinents et je vais donc y aller de ma réponse.

Dans le cas du kirpan, je suis moi aussi quelque peu mal à l'aise, puisqu'il s'agit tout de même d'une arme blanche. Mais d'un autre côté, de combien d'agressions au kirpan avons-nous entendu parler ces dernières années? Aucune, à ma connaissance.

En ce qui concerne le port du hidjab, disons que j'aurais étendu son interdiction aux professeurs, qui représentent une forme d'autorité et même un modèle pour les plus jeunes. Mais de là à l'interdire aux étudiantes, je crois qu'il y a un pas de trop. Je sais bien que dans certains pays il représente une manière de rabaisser et de soumettre la femme, mais peut-on se dire qu'ici, au Québec, celles qui portent le hidjab le font pour des raisons personnelles et de manière libre?

Oui, c'est plus ostentatoire qu'une petite croix dans le cou, mais cela demeure tout de même un symbole de conviction religieuse, et on ne peut empêcher les gens de croire ou d'afficher leurs croyances...

En terminant, je voudrais revenir justement sur cet affichage des croyances, avec les fameuses prières en début de conseils municipaux et sur le crucifix de l'Assemblée Nationale. Ne trouvez-vous pas que c'est injuste d'imposer nos croyances aux autres communautés religieuses? Pourquoi aurions-nous le droit d'afficher fièrement nos symboles de foi, alors que les autres communautés ne peuvent le faire? Serait-ce parce qu'en tant que province « laïque » et de moins en moins croyante, nous avons peur de la foi des autres? La question est ouverte!